Статья 257 пункт 1 нк рф

Имущество, приобретаемое и используемое для предпринимательской деятельности, в процессе употребления теряет свои первоначальные свойст­ва (амортизируется). В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 приказа Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 г.

№ 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (далее — Порядок) предприниматель может рассчитывать суммы амортизации и принимать их к вычету при исчислении НДФЛ.

Напомним, что индивидуальный предприниматель при исчислении налога на доходы физических лиц, в том числе в части определения вычетов, руководствуется и положениями главы «Налог на прибыль организаций» (ст. 221 НК РФ).

Основные средства как амортизируемое имущество

К основным средствам относится то имущество предпринимателя, которое используется им в качестве средства труда для изготовления и реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 24 Порядка). Положение главы «Налог на прибыль организаций» также определяет понятие основного средства (п. 1 ст.

257 НК РФ). Только в определении, приведенном НК РФ, вместо слова «изготовление» (Порядок) написано слово «производство». По мнению автора, это слова-синонимы и смысловой разницы они в данном случае не несут. Итак, к основным средствам не относится личное имущество индивидуального предпринимателя.

К основным средствам также не относятся нематериальные активы — созданные или приобретенные индивидуальным предпринимателем результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (права на них), например, компьютерная программа, используемая в предпринимательской деятельности.

Чтобы на основное средство можно было начислять амортизацию, оно должно отвечать ряду признаков. Эти признаки определяет пункт 30 Порядка и пункт 1 статьи 256 НК РФ. Перечислим их:

• основное средство должно находиться в собственности предпринимателя;
• основное средство должно стоить более 10 000 рублей (с 2008 года НК РФ устанавливает «планку» в 20 000 рублей);
• срок полезного использования должен быть более 12 месяцев.

Если имущество индивидуального предпринимателя не будет отвечать указанным признакам, то оно не будет считаться амортизируемым. Значит, затраты на приобретение такого имущества можно будет списать в расход единовременно. Но это имущество должно быть приобретено с целью извлечения выгоды, его покупка должна быть документально подтверждена и экономически оправдана (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Теперь рассмотрим «отрицательные» признаки основных средств, при наличии которых индивидуальные предприниматели не вправе начислять амортизацию. Эти признаки перечислены как в Порядке, так и в НК РФ. Однако в данном случае акт исполнительного органа власти расширяет перечень законодательного органа:

• основные средства переданные (полученные) по договорам ­в безвозмездное пользование (п. 32 Порядка, п. 3 ст. 256 НК РФ);
• фактические затраты на приобретение, сооружение, изготовление основных средств по которым не могут быть документально подтверждены (п. 32 Порядка).

Следует отметить, что существует еще и перечень основных средств, на которые не начисляется амортизация вне зависимости от наличия или отсутствия вышеперечисленных признаков. Данный перечень установлен пунктом 31 Порядка и пунктом 2 статьи 256 НК РФ (только то, что актуально для предпринимателей):

• земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты);
• имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации;
• объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения ­судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты;
• продуктивный скот, буйволы, волы, яки, олени, другие ­одомашненные дикие животные (за исключением рабочего скота);
• приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные ­объекты), произведения искусства;
• основные средства, безвозмездно полученные в соответствии с международными договорами РФ, а также иное имущество, полученное в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) в соответст­вии с Федеральным законом от 4 мая 1999 г. № 95-ФЗ «О безвозмезд­ной помощи (содействии) РФ и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) РФ».

Стоимость имущества

Первоначальная стоимость имущества определяется при приобретении и нужна для правильного начисления амортизации.

В первоначальную стоимость амортизируемых основных средств включается не только стоимость такого имущества, но и стоимость его доставки, расходы, связанные с его приобретением, сооружением, изготовлением (если что-то делается по индивидуальному заказу) и доведением до состояния, когда это имущество можно использовать (п. 24 Порядка, п. 1 ст. 257 НК РФ). При определении ­первоначальной ­стоимости основных средств не включается уплаченный НДС.

Пример 1

Показать

Индивидуальный предприниматель Иванов П.И. приобрел принтер стоимостью 28 000 рублей, в том числе НДС — 4 271,19 рублей. Доставка обошлась предпринимателю в 2 000 рублей, в том числе НДС — 305,08 рублей.

Он также вызвал мастера, который настроил принтер, подключил его к нескольким компьютерам (сделал его «сетевым»). Предприниматель заплатил мастеру за работу 4 500 рублей, в том числе НДС — 686,44 рублей.

Рассчитаем первоначальную стоимость принтера:

23 728,81 (стоимость без НДС) + 1 694,92 (доставка без НДС) + 3 813,53 (настройка без НДС) = 29 237,29 рублей.

Классификация. Определяем срок полезного использования

Каждому типу имущества, в данном случае основным средствам, соответствует срок полезного использования. Порядок и НК РФ делят амортизируемое имущество по группам в зависимости от срока возможного полезного использования имущества (п. 35 Порядка, п. 3 ст. 258 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ и Порядок определяют всего десять амортизационных групп. Каждая из групп включает определенный перечень основных средств (имущества). Перечень определяется постановлением Правительства от 1 января 2002 года № 1.

Приведем в Таблице 1 амортизационные группы и некоторые, наиболее распространенные основные средства, которые входят в каждую из них.

Если в перечне не окажется имущества предпринимателя, то он сможет определить срок полезного использования в соответствии с рекомендациями изготовителя такой вещи (п. 36 Порядка). Таким сроком может служить, например, гарантийный срок на вещь.

Пример 2

Показать

К какой амортизационной группе следует отнести принтер, ­приобретенный индивидуальным предпринимателем Ивановым П.И.?

Принтер можно отнести ко второй группе амортизируемых основных средств — «техника электронно-вычислительная, включая персональные ­компьютеры и печатающие устройства к ним».

Имущество, относящееся к этой амортизационной группе, служит 2-3 года. Иванов П.И. вправе самостоятельно определить срок полезного использования. Для более быстрой амортизации ему лучше установить срок полезного имущества по минимальному пределу — 2 года.

Иногда предприниматели покупают бывшее в употреблении имущество. Тогда из срока полезного имущества вычитается срок использования его бывшим собственником.

В данном случае предприниматель столкнется с проблемой документального подтверждения срока использования такого имущества. Необходимо, чтобы бывший собственник документально подтвердил срок использования. Такую позицию изложил Минфин России в письме от 4 мая 2005 г. № 03-03-01-04/1/209.

Можно, например, истребовать у бывшего собственника договор первоначальной покупки имущества. Но бывший собственник не обязан выдавать новому собственнику эти документы — такой обязанности ­в законодательстве РФ не предусмотрено.

Если индивидуальному предпринимателю не удастся документально подтвердить срок использования, то ему придется начислять амортизацию в общем порядке — как для нового имущества. Тогда срок, в течение которого нужно будет начислять амортизацию, увеличится.

Кроме того, НК РФ предоставил индивидуальному предпринимателю право самому определить срок полезного использования имущества, руководствуясь требованиями техники безопасности (п. 12 ст. 259 НК РФ).

Начало амортизации основных средств

После того как предприниматель определился с отнесением имущества к той или иной группе и установил срок полезного использования основного средства, ему необходимо определиться с датой начала начисления амортизации.

Обратим внимание на то, что существуют две даты — дата покупки имущества и дата ввода в эксплуатацию. Дата приобретения имущества (приобретения права собственности на него) не всегда совпадает с датой введения в эксплуатацию. Начало амортизации связано с фактом ввода имущества в эксплуатацию.

Дата начала начисления амортизации — первое число следующего месяца, идущего за месяцем начала эксплуатации имущества (п. 2 ст. 259 НК РФ).

Как определить, совпадает ли момент ввода в эксплуатацию с моментом приобретения имущества?

На наш взгляд, если, например, договором купли-продажи имущест­ва не предусмотрено, что имущество, передаваемое по договору со стороны продавца, подлежит установке (монтаж, сборка и т.д.), то момент ­приобретения права собственности и начало эксплуатации совпадают.

Может сложиться ситуация, когда момент передачи продавцом имущества и его монтажа не совпадают, либо предприниматель после покупки спустя некоторое время привлекает к монтажу стороннюю организацию. Тогда ввод в эксплуатацию начинается с момента подписания акта приема-передачи работ по монтажу имущества.

В подтверждение выводов можно привести судебную практику, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А29-3754/2006а от 4 мая 2007 года.

Пример 3

Показать

Иванов П.И. приобрел свой принтер 24 октября 2007 года. Для установки и подключения принтера предприниматель вызвал специалиста, который произвел работы 15 ноября 2007 года.

Если бы предприниматель самостоятельно установил принтер, то амортизация началась бы с 1 ноября 2007 года. Однако, поскольку работы по установке произведены 15 ноября 2007 г.

, то датой начала амортизации принтера следует считать 1 декабря 2007 года.

Предприниматель не смог раньше начать амортизацию, поскольку факт и дата выполнения работ по установке принтера следуют из договора и могут быть обнаружены налоговыми инспекторами при проверке.

Ремонт основных средств

Если предприниматель вынужден ремонтировать свое имущество, то расходы по его ремонту являются текущими и учитываются в составе прочих расходов (ст. 260 НК РФ).

Ремонт осуществляется из-за порчи имущества. Его не следует путать с поддержанием имущества в рабочем состоянии.

Затраты на поддержание основных средств в рабочем состоянии так же, как и ремонт, учитываются единовременно в составе расходов при исчислении НДФЛ.

Такой вывод подтверждается судебной практикой (например, постановлением ФАС Уральского округа от 26 июля 2007 г. № Ф09-5743/07-С3). Аналогичного мнения придерживается Минфин России (письмо от 6 сентября 2007 г. № 03-03-06/2/171).

Пример 4

Показать

Индивидуальный предприниматель Иванов П.И. произвел следующие затраты: приобрел картридж для принтера, оплатил услуги мастера по замене поврежденного валика и по чистке принтера. Какие затраты Иванова П.И.

относятся к расходам на поддержание принтера в рабочем состоянии, а какие — к ремонту? К текущему ремонту относится замена поврежденного валика, остальные ­затраты направлены на поддержание имущества в рабочем состоянии.

Модернизация основных средств

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Причем эти понятия имеют разное значение (п. 2 ст. 257 НК РФ):

1. Модернизация, достройка, дооборудование — это изменение технического или служебного назначения основного средства.
2. Реконструкция — переустройство объекта основного средства, связанное с совершенствованием производства и повышением технико-экономических показателей, увеличением производственных мощностей, улучшением качества и номенклатуры продукции.

Вышеперечисленные улучшения не являются ремонтом основных средств, а потому затраты на их осуществление не могут быть отнесены в состав расходов единовременно.

Допустим, в момент приобретения имущества его первоначальная стоимость была меньше 10 000 рублей и сумма затрат отнесена к расходам единовременно. Например, предприниматель решил модернизировать имущество. После модернизации оно стало стоить дороже 10 000 рублей.

В данном случае затраты на увеличение стоимости имущества вследствие его модернизации будут списаны единовременно, и такое имущество вне зависимости от стоимости модернизации не будет считаться амортизируемым имуществом. На это указывает Минфин РФ в своем письме от 7 мая 2007 г.

№ 03-03-06/1/266.

НК РФ не предусматривает пересчет норм амортизационных ­отчислений при увеличении стоимости объекта основного средства.

Нужно различать два понятия: «срок полезного использования» и «срок начисления амортизации». Сроком начисления амортизации является период, в течение которого погашается стоимость амортизируемого имущества.

Если в результате модернизации основного средства не меняется срок его полезного использования, то срок начисления амортизации по этому объекту увеличится, так как первоначальная стоимость модернизируемого объекта увеличилась, а норма амортизации осталась прежней.

Индивидуальный предприниматель прекратит начислять амортизацию только после полного погашения стоимости объекта либо выбытия объекта из состава амортизируемого имущества.

Источник: https://yurlkink.ru/houm-kredit-bank/princip-amortizacii-osnovnyh-sredstv-kogda-nachislyaetsya-amortizaciya.html

256 НК РФ

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества

1. Под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, — как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы в силу.

При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года.

Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.

При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта.

Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

При использовании налогоплательщиком объектов основных средств собственного производства первоначальная стоимость таких объектов определяется как стоимость готовой продукции, исчисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 319 настоящего Кодекса, увеличенная на сумму соответствующих акцизов для основных средств, являющихся подакцизными товарами.

Первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Остаточная стоимость объектов амортизируемого имущества, амортизация по которым начисляется нелинейным методом, если иное не установлено настоящей главой, определяется по формуле:

Источник: https://accountingsys.ru/256-nk-rf/

О неконституционности подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 нк рф

По большому счету ст. 54.1 НК РФ не содержит новых правил.

Так, запрет учитывать нереальные сделки давно существует в законодательстве о бухгалтерском учете, а требование о наличии деловой цели сделок установлено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

И даже послабления налогоплательщику, предусмотренные п. 3 ст. 54.1 НК РФ, не выглядят революционно. КС РФ неоднократно указывал, что нормы налоговых законов о формировании налоговой базы — в том числе о праве на налоговые вычеты — нельзя толковать формально, без учета фактических обстоятельств.

Статья выглядит как компромисс между требованием, с одной стороны, бизнеса не относиться к доказательствам налогового органа формально (почерковедческая экспертиза, свидетельские показания) и, с другой стороны, государства к налогоплательщикам обелить бизнес.

Именно на решение задачи борьбы с теневой экономикой нацелен подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Норма устанавливает необходимое условие, позволяющее налогоплательщику уменьшить налоговую базу (сумму налога) согласно правилам соответствующей главы части второй НК РФ: обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, которое является стороной договора с налогоплательщиком или которому обязательство по сделке передано договором или законом.

Отметим, что законодатель для целей реализации универсальных прав по формированию налоговой базы участника гражданского оборота прибег только к одному возможному случаю исполнения гражданско-правового обязательства контрагентом (которое согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ может возникнуть из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе) и третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Новая норма ничего не говорит о хозяйственных операциях, совершенных без договора, действиях в чужом интересе, субподряде и иных сделках, где обязательства не передаются, а возникают вновь. Передача обязательств по договору установлена лишь гл.

 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, которая охватывает только небольшую часть сделок (операций). Вероятно, это недостаток юридической техники, который можно было бы восполнить в правоприменительной практике, но за год применения ст. 54.

1 НК РФ арбитражные суды не высказывались об этом пробеле.

ФНС России разъяснила3, что новая статья не является кодификацией правил, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ № 53, и не нарушает прав налогоплательщика, поскольку:

• не наделяет налоговые органы дополнительными полномочиями по сбору доказательств правонарушения;
• сохраняет презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Служба отметила, что сделка, исполненная так называемым недолжным лицом, то есть не указанным в первичных документах, влечет отказ налогоплательщику в праве на налоговый учет расходов и вычетов по ней. При этом налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции4.

На практике доказывание нарушения п. 2 ст. 54.1 НК РФ происходит стандартным способом: налоговый орган собирает доказательства, которые порочат саму возможность исполнить спорный договор контрагентом налогоплательщика.

Так, бухгалтерская и налоговая отчетность контрагента подтвердит отсутствие у него необходимого персонала и основных средств, уплату налогов «в минимальном размере»; ответ из ГИБДД — отсутствие автотранспорта; банковская выписка движения денежных средств по счетам — отсутствие платежей, характерных, по мнению налоговой инспекции, для данного вида бизнеса; закрытая информация из базы федерального информационного ресурса ФНС России — наличие у контрагента признаков фирмы-однодневки (массовый учредитель, массовый руководитель-«отказник»). Если проверяющие получат свидетельские показания лиц, которые отрицают или не помнят спорных хозяйственных операций (водителя, кладовщика, прораба и т. д.), этого будет достаточно для вывода о нарушении налогоплательщиком требований подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Арбитражные суды заключают, что новая норма:

• не улучшает прав налогоплательщика5;
• обязывает его проверять наличие у контрагента ресурсов для фактического исполнения договора6;
• нагружает его бременем документального доказывания «должного исполнителя»7.

Такие судебные ориентиры заставляют налогоплательщика задуматься о тех доказательствах, которые позволят ему застраховать налоговые риски и задокументировать «должного исполнителя» договора. Трудность в том, что зачастую задача установления «должного исполнителя», который устроит проверяющих, не имеет решения.

Рассмотрим две ситуации, когда налогоплательщик может не знать «должного исполнителя».

Контрагент скрывает реального исполнителя от заказчика. Такая ситуация обычна и законна в сделках субподряда, субпоставки, перепродажи товара (работ, услуг) и других, где исполнитель по договору с заказчиком вправе нанять субисполнителя. При этом Гражданский кодекс РФ не требует от исполнителя раскрывать заказчику своих субисполнителей (например, ст. 706 ГК РФ).

Более того, право исполнителя сохранять в тайне от заказчика информацию о своих контрагентах (субисполнителях) защищено Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В статье 3 этого Закона раскрываются понятия коммерческой тайны и информации, составляющей коммерческую тайну.

Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, уголовно наказуемы (ст. 183 УК РФ).

Очевидно, что сведения о субисполнителе по договору с заказчиком обладают для исполнителя признаками информации, составляющей для него коммерческую тайну: если она будет заранее известна заказчику, то исполнитель может лишиться своего дохода, поскольку субисполнитель в договоре с заказчиком займет его, исполнителя, место.

Контрагент ликвидирован (не обнаружен) к моменту проведения налоговой проверки.

В период исполнения договора никаких вопросов по объему, срокам и качеству его исполнения у налогоплательщика не возникало, личность «фактического исполнителя» договорных обязательств заказчика (покупателя) не интересовала: по договору ответственность за его надлежащее исполнение несет только контрагент. Через три года после исполнения в ходе налоговой проверки у инспекции, собравшей нужные доказательства, возникла претензия к налогоплательщику о «недолжном исполнителе».

В такой ситуации у проверяющих нет желания, а у проверяемого возможности отследить договорные связи контрагента. Инспекция не вправе произвести выемку документов у ликвидированной (пропавшей) организации. Налогоплательщику постфактум затруднительно определить лицо, нанятое контрагентом для исполнения договорных обязательств.

В такой правовой ситуации вышестоящий налоговый орган, а вслед за ним и суд, скорее всего, будут упрекать налогоплательщика в том, что он, зная о норме подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, не озаботился исполнением требований закона и не обеспечил документальную подтвержденность информации о «должном исполнителе».

Гражданско-правовые методы страхования налогового риска

Эксперты предлагают налогоплательщику воспользоваться институтом заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) и институтом возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ): закрепить в договоре гарантию контрагента о достоверном раскрытии им информации о фактических исполнителях, подкрепив ее договорной ответственностью.

Иногда такие оговорки действительно могут быть полезными для налогоплательщика, как, например, в деле ООО «Торговый дом „Риф“» (№ А53-22858/2016)8.

Однако такой метод избежания налоговых рисков имеет ограничения. Необходимо:

• согласие контрагента на раскрытие его коммерческой информации, притом что не все согласятся раскрывать свою коммерческую тайну о субисполнителях;
• наличие у контрагента право-, дее-, деликто- и платежеспособности на момент проверки налогоплательщика, притом что не всегда контрагент ее сохраняет до налогового спора;
• решение арбитражного суда о том, что такой способ защиты налоговых рисков правомерен, притом что не все суды с этим соглашаются.

Например, в деле АО «ММУ Центроэлектромонтаж» (№ А40-242243/2016) судьи не согласились с налогоплательщиком в такой же правовой ситуации9. Аргументы для отказа в иске с аналогичными требованиями налогоплательщика к недобросовестному контрагенту были следующими:

• обязательства уплаты налогов не признаются убытками Общества;
• истец не доказал, в чем именно ответчик нарушил свои договорные обязательства; решение налогового органа таким доказательством не является, из него только следует, что правонарушение совершено в связи с отсутствием должной осмотрительности у истца;
• возможная неуплата НДС ответчиком не означает его неосновательного обогащения перед истцом;
• нет прямой причинной связи между убытками Общества и действиями (бездействием) контрагента.

По мнению суда, надлежащим ответчиком по такому иску мог бы стать единоличный исполнительный орган самого Общества10. Другими словами, судьи увидели причину налоговых правонарушений организации в действиях ее руководителя. Очевидно, что гражданско-правовой способ защиты от публичного налогового риска в данном случае оказался неэффективным.

Что касается рекомендации проверять наличие у контрагента ресурсов для фактического исполнения договора, то она оторвана от жизни и не основана ни на гражданском законодательстве, ни на обычаях делового оборота.

По меньшей мере странно после сделки, когда договорные обязательства фактически выполнены в точном соответствии с договором, упрекать налогоплательщика в том, что он нетщательно проверил дееспособность контрагента: сам факт исполнения говорит о том, что коммерческий риск был оправданным.

Обычная бизнес-практика не требует проверки наличия товара на складе продавца, поскольку товар может быть продан со склада третьего лица, с которым у продавца будут соответствующие правоотношения.

Даже победитель тендера в сфере госзаказа не всегда проверяется организатором на предмет наличия у него необходимых ресурсов.

Часто договоры с субподрядчиками заключаются уже после победы в конкурсе и заключения госконтракта.

Исходя из сказанного, подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не имеет позитивного содержания, а, напротив, только вносит неясность в налоговые правоотношения и способствует не формированию, а разрушению права. Иначе говоря, является неправовой нормой закона.

Почему новая норма НК РФ неконституционна?

В своем недавнем решении КС РФ11 косвенно признал, что положения ст. 54.1 НК РФ не улучшают прав налогоплательщика, в связи с чем не имеют обратной силы.

Суд указал, что установленное законодателем регулирование согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц в том виде, как это вытекает из ст. 54 и 57 Конституции РФ, а также из положений ст.

5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» НК РФ (см. врезку).

Статья 34 Конституции РФ гарантирует свободу предпринимательской деятельности. Способы осуществления этой деятельности определены в ГК РФ, который не запрещает сделки, прямо не предусмотренные Кодексом.

Пункт 3 ст. 3 НК РФ запрещает налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами конституционных прав.

Статья 57 Конституции РФ гарантирует право налогоплательщика уплачивать в бюджет только налог, установленный в законе.

Лишая налогоплательщика права учитывать затраты и вычеты для целей исчисления налоговой базы, налоговая норма обязывает его уплачивать налоги, не предусмотренные НК РФ: «налог на выручку» (не на прибыль) и «налог на стоимость» (не на добавленную стоимость).

ФНС России, запрещая применение налоговыми органами расчетного способа исчисления налога, установленного подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, дополнительно подчеркивает, что у этих «налогов» нет экономического основания, предусмотренного настоящим Кодексом (нарушение п. 3 ст.

3 НК РФ).

Эту норму в ее официальном толковании ФНС России и применении арбитражными судами нельзя признать способом борьбы с налоговыми злоупотреблениями.

В описанных ситуациях налогоплательщик не совершил предосудительных или противоправных действий, не выступил бенефициаром налогового мошенничества, а стал «заложником» поведения своего контрагента.

Скорее анализируемая норма служит неосновательному обогащению бюджета, лишению имущества у добросовестных налогоплательщиков и фоном для коррупционных действий проверяющих.

В Постановлении КС РФ от 14.07.2003 № 12-П выражена правовая позиция о том, что нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.

На примере товаросопроводительных документов, которые оформляются участниками внешнеэкономической деятельности по правилам, закрепленным национальным гражданским законодательством и обычаями делового оборота, КС РФ установил неконституционность налоговой нормы, неправомерно ограничивающей права налогоплательщика: требование оформлять сделку определенным образом исключительно в налоговых целях было признано Судом неразумным, чрезмерным и необоснованным.

В рассматриваемом нами случае по сути та же правовая ситуация: обязанность налогоплательщика по исчислению налоговой базы в соответствии с частью второй НК РФ ограничивается определенными видами возникновения обязательств (из договора или из передачи обязательства путем замены лица в нем), права налогоплательщика увязываются с волевыми действиями контрагента, понуждают последнего раскрыть сведения, составляющие для него коммерческую тайну. Соблюдение формальных требований спорной налоговой нормы влечет нарушение конституционных прав налогоплательщика и объективное вменение налоговой ответственности.

Подпункт 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ждет своей конституционно-правовой оценки с учетом практики его применения судами в отношении конкретного заявителя жалобы в КС РФ.

Рассматривая такую жалобу, судьи должны учесть напутствие академика В. С.

Нерсесянца, данное им еще до создания органа конституционного контроля России: «Правовые пробелы предпочтительней антиправовой беспробельности… Официальной фиксации этих правовых пробелов не следует опасаться хотя бы уже потому, что они и так фактически имеют место везде там, где место права занято действующими неправовыми нормами. При неизбежном временном отсутствии соответствующих конкретных правовых норм будут (и должны) действовать (при надлежащем правовом толковании) более общие правовые нормы законов и Конституции, сами правовые принципы»12.

Источник: https://e.nalogoved.ru/articleprint?aid=685568

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 30 июля 2019 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2019 года), Кодекс РФ от 05 августа 2000 года №117-ФЗ, Федеральный закон от 05 августа 2000 года №117-ФЗ

(с изменениями на 30 июля 2019 года)
(редакция, действующая с 1 сентября 2019 года)

ПринятГосударственной Думой

19 июля 2000 года ОдобренСоветом Федерации26 июля 2000 года