Закон украины об оружии

25 сентября главу Киевоблэнерго убили в собственном доме. Если бы у него было огнестрельное оружие, он смог бы защитить себя и свою семью.

Мы попытались разобраться имеют ли право украинцы владеть огнестрельным оружием и использовать его для самозащиты.

Может ли украинский гражданин владеть огнестрельным оружием?

В Украине вопрос владения огнестрельным оружием не урегулирован. Закона об оружии не существует, оборот оружия регулируется несколькими подзаконными актами и ведомственными нормативными актами.

Основным из них является приказ министерства внутренних дел от 21.08.1998 № 622. В нём указывается, что большинство огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

По данным 2016 года 878 793 человека легально владеют огнестрельным оружием в Украине.

Кто имеет право владеть огнестрельным оружием?

Для получения лицензии на огнестрельное оружие не нужно быть охотником или иметь стаж владения таким оружием.

Ограничения касаются только возраста.

С 18 лет можно владеть:

— холодным оружием;

— пневматическим оружием калибром более 4,5 миллиметра и скоростью полета пули более 100 метров в секунду;

— газовыми пистолетами и револьверами;

С 21 года можно приобрести огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие.

С 25 лет — огнестрельное нарезное охотничье оружие.

Какие виды оружия существуют, и какие из них можно приобрести легально?

Виды оружия Необходимо ли разрешение?

Пневматическое	Разрешение не требуется, если калибр не превышает 4,5 мм, а скорость полета пули — 100 метров
Охотничье огнестрельное. Может быть гладкоствольным, нарезным, комбинированным. Лучше всего подходит для самозащиты.	Требуется разрешение.
Газовое. Пистолеты и револьверы заряженные слезоточивыми или другими раздражающими веществами.	Требуется разрешение.
Травматическое (оружие «несмертельного» действия или оружие стреляющие резиновыми пулями)	Такое оружие имеет право покупать только определенная категория людей
Табельное	Используется полицейскими, военными и другими лицами в погонах.

Какое оружие можно легально купить?

Гражданин может легально купить винтовки, карабины, штуцеры, ружья (двустволки, полуавтоматические, помповые и т.д.).

Также можно купить «автомат калашникова», но только с возможностью стрелять одиночными выстрелами при сложенном прикладе и магазином не больше 10 патронов.

Помповое ружье, снайперскую винтовку драгунова и другое мощное стрелковое оружие также можно купить при наличии разрешения.

Короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы) запрещено в Украине.

Как получить разрешение на оружие?

Разрешение можно получить в уполномоченном подразделении (управлении, подразделении, секторе) по контролю за оборотом оружия в сфере разрешительной системы Департамента превентивной деятельности Национальной полиции Украины.

Существует два этапа получения разрешения:

1. Получение разрешения на покупку оружия.
2. Регистрация оружия и получение разрешения на его сбережение и ношение.

Разрешение на владение нарезным оружием выдается главным управление внутренних дел («в области», а в Киеве на ул.Ереванской), а разрешение на гладкоствольное оружие можно получить в городских и районных органах национальной полиции (разрешительная система).

Для получения разрешения необходимо предоставить следующие документы:

1. Заявление и анкета (заполняются на месте)
2. Медицинская справка (форма 127/о)
3. Справка об изучении материальной части оружия, правил обращения и его использования. (Выдается в лицензированном тире. Мы настоятельно рекомендуем действительно пройти обучение, которое не займет много времени)
4. Квитанция об уплате административных сборов.
5. Ксерокопия паспорта гражданина Украины.

Все документы легко собрать самостоятельно.

Узнать как получить разрешение на оружие можно также в телеграм-боте от Bot&Partners Law Firm.

Игра с огнём: что ждёт Украину после принятия закона о свободном обращении оружия

Осенью Верховная рада Украины собирается рассмотреть законопроект о свободном обращении оружия. Одна из причин появления этой инициативы — рост числа правонарушений в стране и потребность граждан в самозащите. Однако эксперты отмечают, что украинцы не готовы к таким нововведениям, поскольку либерализация в оружейной сфере может резко ухудшить криминогенную ситуацию на Украине.

На Украине готовят закон о свободном обращении оружия. Он будет подготовлен в сентябре, заявил председатель комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский.

«Моя позиция достаточно чёткая. Я знаю, что мои коллеги сейчас пишут соответствующий законопроект, я готов его подписать. Я считаю, что первый шаг надо делать. Определить те категории людей, которым мы не боимся давать короткоствольное оружие: люди, которые без замечаний служили в армии, люди, которые без замечаний служили в Нацполиции, в СБУ», — заявил Пашинский.

Почём оружие

В свободной продаже приобрести оружие смогут бывшие сотрудники правоохранительных органов — Национальной полиции или СБУ, которые не были замечены в правонарушениях.

Также в законопроект могут быть внесены статьи, дающие право обычным украинцам свободно носить оружие.

Населению могут позволить приобретать пневматическое оружие со скоростью полёта пули до 100 м/с, а также пистолеты с обычными и резиновыми пулями.

Помповое оружие обойдётся покупателям в 7-12 тыс. грн ($270—460), полуавтоматическое гладкоствольное — от 8 до 100 тыс. грн. ($308—3,8 тыс.). Проблем с выбором не будет: на Украине присутствуют практически все крупные мировые производители. Но, судя по ценам и зарплатам на Украине, вооружиться смогут далеко не все украинцы.

Защити себя сам

О необходимости позволить украинцам стрелять в обидчиков на Украине начали говорить сразу после событий на Майдане. Уровень преступности в стране растёт, а раскрываемость падает, в украинской столице этот показатель — менее 20%.

«Только в Киеве в течение нескольких последних дней произошло два кровавых и громких преступления: убийство советника директора «Укрспирта» и покушение на участников силовой операции в Донбассе Адама Осмаева и Амину Окуеву. Не обошлось без гранат на улице, смертельных драк и рейдерства», — говорится в недавнем заявлении украинских СМИ.

До сих пор нераскрытыми остаются десятки резонансных убийств, и чуть ли не каждую неделю этот список растёт. Однако, по данным украинского МВД, число преступлений с применением огнестрельного оружия в стране снижается: в 2015 году было зафиксировано 1526 случаев, а 2016-м — 579.

• Место убийства Олеся Бузины
• globallookpress.com
• © ZUMAPRESS.com

Официальная статистика о числе единиц огнестрельного оружия расходится с оценками экспертов.

По данным главы МВД Арсена Авакова, на учёте органов Нацполиции в 2016 году находилось 879 тыс. собственников огнестрельного оружия. Однако эксперты говорят, что оружия на руках у населения на порядок больше. По их оценкам, неучтённых «стволов» у украинцев от 2 до 7 млн единиц.

А судьи кто?

Отсутствие в законодательстве страны положений о ношении и использовании оружия может серьёзно осложнить ситуацию.

Существующее украинское законодательство фактически не даёт украинцам право носить оружие, рассказывает RT руководитель крупной юридической компании, пожелавший остаться неназванным.

«Доказать, что оружие использовалось для самозащиты, практически невозможно, о чём свидетельствует существующая судебная практика. Чаще всего в суде тяжело доказать, что выстрел смог предотвратить тяжёлое преступление. Прокуроры, как правило, настаивают на обратном», — говорит он.

Огнеопасный процесс

На Украине сейчас фактически и так существует свободное обращение оружия, которое поступает в города страны из зоны АТО. Практически ежедневно киевская полиция рапортует о новых задержаниях украинцев с оружием и боеприпасами.

Например, в конце мая во время досмотра багажа пассажира поезда «Мариуполь — Киев» полиция нашла шесть карабинов иностранного производства. Задержанный предъявил пять поддельных разрешений на ношение и хранение оружия.

Оружие поставлялось из восточных областей страны.

• Дебальцево, Украина
• Reuters

Украинская власть пытается снять с себя ответственность, сообщил RT заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

«Сейчас Порошенко работает по старому советскому принципу «Если пьянку предотвратить нельзя, то её надо возглавить».

Они пытаются это дело узаконить, так как в обороте среди гражданских лиц на Украине ходит огромное количество оружия: от 1,5 до 7 млн стволов.

Наши спецслужбы докладывают, что через Румынию и Польшу это оружие уже начало идти в Европу. И у Европы в ближайшее время будут большие проблемы», — сказал Клинцевич.

Эксперт считает, что при той вседозволенности, которая существует в стране, это оружие будет применяться, причём в мирных кварталах.

На Украине продолжается обнищание населения, а свободный оборот оружия может ускорить и обострить процесс вооружённого противостояния, сообщил RT заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрей Кошкин.

«Люди готовы использовать биты на украинских дорогах, а право на свободное ношение оружия приведёт к вооружённому противостоянию», — считает эксперт.

Ситуация ужесточается тем, добавляет эксперт, что украинская власть не занимается ростом благосостояния населения. Это может приводить к усилению криминогенной ситуации в стране.

Источник: https://russian.rt.com/ussr/article/396359-zakonoproekt-svobodnoe-obraschenie-oruzhiya-ukraina

Простое и ясное решение Верховного (Высшего кассационного уголовного) суда по делу №161/3885/16-к о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно хранившего огнестрельное оружие, казалось бы, настолько понятно написано, что не могло вызвать широкого обсуждения.

Суть решения сводилась к следующему: ст. 263 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за хранение, ношение, покупку или сбыт огнестрельного оружия, взрывчатки и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения. У обвиняемого такого разрешения не было, поэтому хранение оружия было незаконным, пишет издание Ракурс.

Просто, понятно, неинтересно

Данная статья Уголовного кодекса написана достаточно понятно, последствия ее нарушения — предсказуемы, и потому закон, которым предусмотрена ответственность, в понимании Европейского суда по правам человека соответствует требованиям ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (наказание исключительно на основании закона).

Но нет, «просто и понятно» многим отечественным юристам неинтересно, и данное решение Верховного суда подверглось критике. Совершенно, по моему мнению, незаслуженной.

Суть аргументов тех, кто критиковал решение, сводилась к тому, что в Украине отсутствует специальный закон об обращении оружия (это правда), и потому любое владение/хранение/оборот оружия является легальным (а этот вывод уже из серии «выдавать желаемое за действительное»).

Здесь напрашивается совершенно другой вывод: раз в Украине нет «предусмотренного законом разрешения», то любое хранение оружия незаконно.

К такому же логическому выводу пришел и Верховный суд, но тут же успокоил читателя: судебная практика в этой категории дел традиционно понимает термин «закон» в широком смысле слова, поэтому приобретение оружия на основании специального разрешения, предусмотренного подзаконными нормативными актами, не будет являться нарушением.

Для тех, кто не любит коротких выводов и хочет больше знать об обороте оружия в Украине, небольшой экскурс в историю вопроса.

Споры вокруг постановления ВР

На заре независимости Украины вопрос правового регулирования оборота оружия явно интересовал государство больше, чем сейчас. А может быть, просто государство было честнее и не прятало регулирование данного вопроса «под ковер», во множество подзаконных нормативных актов.

В частности, когда в Украине еще действовала Конституция УССР (несколько усовершенствованная после провозглашения независимости) и Гражданский кодекс УССР (также слегка измененный), в 1992 году Верховная Рада приняла постановление №2471-XII «О праве собственности на отдельные виды имущества». Этот нормативный акт редактировался и дополнялся пару раз, но уже с 1995 года остается неизменным.

В частности, постановлением №2471-XII предусмотрено, что граждане могут получить право собственности на приобретенное ими на основании специального разрешения МВД гладкоствольное охотничье оружие — с 21 года, нарезное охотничье оружие — с 25 лет, газовые пистолеты и пневматическое оружие — с 18 лет.

Граждане Украины могут получить право собственности на гладкоствольное охотничье оружие с 21 года.

Фото из открытых источников

Этим же постановлением предусмотрен и перечень объектов, изъятых из гражданского оборота: огнестрельное оружие (кроме охотничьего и пневматики), боевая и специальная военная техника, боевые отравляющие вещества, а также некоторые другие объекты не могут находиться в собственности граждан.

Поэтому те, кто утверждает, что постановление ВР №2471-XII не может регулировать изъятие из оборота и ограничение оборота отдельных объектов гражданских прав, так как является не законом, а подзаконным актом, пытаются легализовать таким образом не только свой условный «пистолет Макарова, приобретенный на черном рынке для самообороны», но и «Новичок», способный отравить сотни людей. И установки «Град», «купленные в ближайшем военторге».

Утверждение, что постановление №2471-XII утратило силу в связи с утратой силы Законом Украины «О собственности» (для развития положений которого в свое время было принято), является крайне спорным.

В 2004 году вступил в силу Гражданский кодекс Украины, согласно переходным положениям которого автоматически прекратили свое действие лишь три нормативных акта: Гражданский кодекс УССР 1963 года, Закон УССР «Об утверждении Гражданского кодекса УССР» и некоторые пункты указа президиума ВР УССР «О порядке введения в действие ГК и ГПК УССР».

В переходных положениях ГК Украины 2004 года также дано поручение Кабмину подготовить и передать Верховной Раде на рассмотрение перечень нормативных актов, которые должны быть признаны утратившими действие в связи с принятием Гражданского кодекса Украины. В 2007 году законом №997-V были признаны утратившими силу Закон Украины «О собственности» и, отдельным пунктом, постановление ВР «О введении в действие закона о собственности».

Постановление ВР «О праве собственности на отдельные виды имущества» никогда не отменялось, также никогда не принимался закон, иначе регулирующий отношения, урегулированные данным постановлением. Поэтому говорить о том, что постановление ВР №2471-XII утратило силу, на мой взгляд, преждевременно.

Как толковать слово «закон»?

Весь шум вокруг данного вопроса возник из-за буквального толкования слова «закон» правоведами, определяющим его как нормативный акт высшей юридической силы, принимаемый парламентом как единственным органом законодательной власти в Украине.

В ст. 178 действующего Гражданского кодекса Украины сказано, что виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, должны быть прямо указаны законом. В ст. 325 ГК закреплено, что граждане могут быть собственниками любого имущества, кроме того, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Если бы в кодексе написали «в соответствии с законодательством» — то никаких споров бы не возникло. Но там написано именно «законом».

Возможно, тогда, в далеком 2003 году (когда принимался ГК), законодатель действительно намеревался регулировать столь важные вопросы жизни общества на уровне законов как юридических актов, принимаемых коллегиально парламентом и имеющих наибольшую юридическую силу. Но потом почему-то парламент передумал регулировать эти отношения.

Мнимая монополия государства

Особенности оборота оружия в Украине «разбросаны» по различным нормативным актам, преимущественно подзаконным. Кое-какие упоминания об оружии есть, разумеется, и в законах.

Из закона «О правовом режиме имущества в Вооруженных силах» мы можем узнать, что вооружение и боевая техника могут передаваться из Вооруженных сил только Кабинетом министров и исключительно «военным формированиям, чье существование предусмотрено законом»; а из закона «О хозяйственной деятельности в Вооруженных силах Украины» — о том, что оружие и боеприпасы нельзя передавать в аренду. В законах «О Вооруженных силах Украины» и «О Национальной полиции», Воинском уставе сказано, при каких условиях оружие может быть применено.

Причем во всех этих законах как бы по умолчанию подразумевается, что монополией на владение оружием, кроме прямо предусмотренных случаев, обладает государство, но на самом деле такого закона не существует.

Более того, в Украине предусмотрено лицензирование производства и продажи огнестрельного оружия невоенного назначения, а лицензирование разработки, изготовления, модернизации и продажи продукции военного назначения — не предусмотрено. Вернее, эта деятельность тоже подлежала лицензированию до июня 2015 года, то есть до момента вступления в силу нового закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Нет законодательных ограничений и по производству продукции военного назначения исключительно государственными предприятиями (частные компании тоже оружие производят).

Продажа военного оружия должна осуществляться в соответствии с законом «Об оборонном заказе», но у меня есть сомнения в действенности системы контроля за этой деятельностью при отсутствии лицензионных условий для производителей оружия.

Международные обязательства

Из международных договоров об обороте огнестрельного оружия Украина присоединилась лишь в 2013 году к Протоколу против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему (дополняющему Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности). Но этот протокол регулирует прежде всего контроль за изготовлением огнестрельного оружия и его перемещением между государствами-участниками.

Украина не подписывала и не ратифицировала Европейскую Конвенцию о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 года. И, похоже, сделала это вполне осознанно.

Как регулируется оборот оружия

Львиная доля нормативных актов об обороте оружия в Украине — это подзаконные акты.

Самый главный и детальный из них, предусматривающий порядок изготовления, приобретения, хранения и использования огнестрельного оружия, регулируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД №622 от 21 августа 1998 года.

За 20 лет существования приказ неоднократно редактировался, но какого-либо более полновесного (то есть имеющего большую юридическую силу) нормативного акта о контроле за оборотом оружия наше государство так и не удосужилось принять.

Львиная доля нормативных актов об обороте оружия в Украине — это подзаконные акты. Фото из открытых источников

Самая странная ситуация сложилась с приобретением травматического оружия.

Согласно данным из открытых источников, приобрести такое оружие могут лишь работники судов, правоохранительных органов и их родственники, народные депутаты и их помощники, члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы (да-да, есть и такие), военнослужащие, государственные служащие, которые имеют категории и ранги.

Кто определил, что именно эти категории граждан могут купить, а другие нет? Да все то же МВД и определило — приказом №379 от 2000 года с грифом «для служебного пользования».

При этом само Министерство внутренних дел достаточно вольно трактует право своего главы на выдачу наградного оружия, и помимо короткоствольного (пистолетов различных марок) министр Арсен Аваков некоторым лицам умудрился выдать и «наградные» штурмовые винтовки, и пистолеты-пулеметы.

МВД выдает также разрешения на оружие различным охранным фирмам, коих в стране великое множество. Естественно, такие функции министерство не присвоило себе самостоятельно, а руководствуется положением «О разрешительной системе», утвержденным постановлением Кабмина №576 от 12 октября 1992 года, то есть очередным подзаконным актом.

Какой закон нужен стране

Правовое регулирование оборота оружия в Украине производит впечатление почти абсолютного хаоса, самоустранения Верховной Радой от своих законодательных функций и гиперболизации в «оружейных» вопросах функций и полномочий Министерства внутренних дел.

Генеральный прокурор на днях заявил в интервью СМИ, что он выступает за легализацию оружия(«кроме гранатометов и взрывчатки, разумеется»), потому что в Украине очень много нелегального оружия и все его изъять невозможно.

Блестящая совершенно мысль, свидетельствующая, видимо, о том, что Юрий Луценко из кресла генерального прокурора готовится перепрыгнуть в более привычное седло политика-популиста.

Давайте тогда и кражи легализуем, а заодно и коррупцию — все равно их много, и всех не пересажаешь.

Ни для кого не секрет, что значительная доля нелегального оружия в Украине — из зоны ООС. И это именно оружие военного назначения.

Поэтому наша страна нуждается не в законе «О гражданском оружии и боеприпасах» (такой законопроект есть на рассмотрении парламента), а в законе об оружии и обороте оружия, который будет предусматривать правовой статус и особенности оборота оружия как военного, так и невоенного назначения и четко разграничивать одно от другого не только по назначению, но и по техническим характеристикам.

Что касается идей легализации огнестрельного оружия для населения, то для начала общество должно определиться, какое именно оружие оно хочет легализовать и действительно ли хочет.

Мне, например, совершенно непонятно, зачем Владимиру Гройсману штурмовая винтовка, а Арсению Яценюку — раритетный пулемет «Максим», которыми их наградил Арсен Аваков.

Нужно ли в гражданском обороте подобное оружие? Думаю, нет.

В среде сторонников легализации гражданского оружия для населения чаще всего говорят о необходимости легализации короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов), но законопроект №1135-1 предусматривает легализацию и длинноствольного огнестрельного оружия, причем без оговорки, что такое (длинноствольное) оружие должно быть исключительно охотничьим.

Печальный зарубежный опыт массовых расстрелов людей из легально приобретенного оружия (как в США, Норвегии, так и РФ) свидетельствует о том, что как раз ружья и винтовки являются наиболее опасными в этом плане.

В действующем на сегодня законодательстве нет ограничений по количеству единиц оружия, которые может купить один гражданин.

Общество действительно не смущает, если граждане будут приобретать по несколько единиц (или десятков единиц) огнестрельного оружия? Беспокоит и снижение возраста, начиная с которого, согласно законопроекту №1135-1, гражданин может приобрести оружие.

Все эти вопросы важны, и на них нужно дать честные и продуманные ответы. Притом быстро. Потому что оборот оружия в Украине действительно давно нуждается в прозрачном регулировании на уровне закона.

  Надежда ИВАШКОВА; РАКУРС

Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/opinion/ukrainmkoe-zakonodatelstvo-ob-oruzhii-chto-s-nim-ne-tak/

Украина: «Закон об оружии» или закон оружия

«Майдан» обнажил множество проблем нашего общества, которые в спокойной ситуации большая часть граждан предпочитала бы не замечать. Мы лишний раз увидели, насколько близки к социальному противостоянию и как зыбка наша безопасность в условиях дисбаланса криминогенной и политической ситуации. Данный факт, в частности, вынуждает экспертов по-иному подойти к обсуждению Закона «Об оружии».

Разумеется, оружие – это целая культура, хоть и не означает, что все, кто ходят без него – некультурные. Но в нынешнем обществе – и не только украинском – дело обстоит так, что защищаться от криминальных элементов гражданам приходится самостоятельно.

И вот теперь власти раздумывают: разрешить украинцам приобретать и носить оружие или лучше не рисковать?

Стрельба по-украински

Вопрос о легализации ношения оружия гражданами Украины обсуждается в обществе не первый день, месяц или год.

Еще до «майданных» событий волна дискуссий прокатилась по коридорам Кабмина, который рассмотрел законопроект о свободной продаже травматических револьверов и пистолетов, но счел его во многом недообработанным и отфутболил назад.

Вопрос так и остался бы висеть в воздухе, но украинцам было предложено самим сформировать пожелания для закона об оружии.

С этой целью Украинская ассоциация владельцев оружия представила общественную инициативу по подготовке Закона «Об оружии», пригласив для участия специалистов по огнестрельному оружию, спортсменов, стрелков и других экспертов в данном вопросе. Этот шаг был вызван необходимостью урегулировать закон об обороте оружия в стране, ведь без этого преступность не только не снижается, но и уверенно растет.

Примеров тому масса.

• В середине мая днепропетровские журналисты зафиксировали на камеру сцену почти голливудской погони: трое мужчин неслись за четвертым, причем, не стесняясь, стреляли тому вдогонку, несмотря на людную улицу.

• 2 сентября на Соборной площади Одессы раздались выстрелы из травматического оружия, которое подоспевшая милиция изъяла у двух любителей пошуметь.

• В Крыму 27 июля произошло убийство мэра Феодосии Александра Бартенева, который уже в больнице скончался от полученных ран.

• 15 сентября 83-летний харьковчанин решил поиграть в супермена, устроив пальбу с крыши дома по живым мишеням на автостоянке; затем «на бис» метнул взрывчатку и последним выстрелом покончил с собой.

• В Виннице 23 сентября выстрелом из «травматика» был ранен бизнесмен, у которого «джентльмены удачи» отобрали сумку с деньгами.

• В Донецке 3 ноября пассажирский автобус был обстрелян неизвестными лицами из травматического оружия – благо, никто не пострадал.

Это далеко не полная статистика, которая, к сожалению, все больше напоминает Украину в «лихие 90-е».

По словам председателя наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина, в нашей стране легального оружия среди жителей насчитывается порядка 2 миллионов единиц.

При этом нелегальных «стволов» – более 3,5 млн. И именно это оружие чаще всего фигурирует в криминальной хронике и участвует в различных преступлениях.

Две стороны «одного пистолета»

Среди жителей Украины немало тех, кто так или иначе сталкивался хотя бы раз с грабителями, хулиганами и другой публикой, которая иным способом зарабатывать деньги не научилась. Это и становится чаще всего основанием для приобретения оружия индивидуальной защиты.

Задумываются о «травматике» и пенсионеры, на скромные доходы которых тоже бывают не прочь польститься любители легкой наживы.

Это легко понять: редко когда – и то по счастливой случайности – рядом может оказаться милицейский патруль, который скрутит грабителя и спасет гражданина, беззащитного перед ножом или пистолетом.

Чаще преступник и жертва остаются один на один и сильнее оказывается тот, у кого в руках находится «железный аргумент». Как говаривал знаменитый гангстер Аль Капоне: «С помощью доброго слова и пистолета можно добиться гораздо большего, чем с помощью только доброго слова».

То есть необходимость иметь травматическое оружие в качестве средства защиты налицо. Однако нынешнее законодательство позволяет расхаживать с такими «игрушками» только отдельным группам лиц: судьям, правозащитникам, народным депутатам, журналистам – словом, тем, чья профессия имеет такое побочное следствие, как необходимость защищать свою жизнь.

Такое ограничение было направлено, чтобы вроде как уменьшить количество преступлений с применением «травматов», хотя согласно Конституции все граждане Украины равны в своих правах. Но даже если человек принадлежит к одной из указанных категорий, ему предстоит пройти «семь кругов ада» в виде бюрократической волокиты, а именно:

• письменное ходатайство о выдаче разрешения на имя руководителя органа внутренних дел;

• заполненная карточка-заявка на получение оружия;

• банковские чеки об оплате за услуги разрешительной системы, а также за удостоверение на право пользования оружием;

• справка о прохождении курсов по обучению владению оружием: правила поведения, хранения, техники безопасности и т. п.;

• медицинская справка об отсутствии противопоказаний, препятствующих приобретению оружия;

• справка из МВД об отсутствии судимостей;

• рапорт участкового по месту жительства о проверке условий хранения оружия.

Такая система, несомненно, оправдана: если оружие попадет к какому-нибудь скрытому маньяку, то жди беды. К тому же свобода приобретения и ношения оружия может превращать людей в монстров, как это демонстрируют на собственном горьком опыте США.

С другой стороны, если говорить о необходимости рядовых граждан защищать себя от «алкоголиков-тунеядцев-хулиганов», то наглядную иллюстрацию показало российское телевидение. В метро человек неадекватного поведения и вида набросился на мужчину, а затем вынул нож и полоснул того по груди.

Пьяницу с ножом окружила толпа людей, подозвали милицию, которая при этом не спешила применять табельное оружие, несмотря на призывы обезвредить преступника. И лишь когда один из прохожих брызнул из газового баллончика, а второй набросился и выбил нож, правоохранители набрались смелости скрутить буяна и надеть на него наручники.

То есть даже присутствие милиции не всегда может быть гарантией безопасности. Такие случаи не единичны, и не только в России.

Что же касается запрета на ношение оружия как такового, то множество убийств у нас совершаются при помощи кухонного ножа, топора или молотка, но никто не поднимает вопрос о законном обороте этих орудий.

Закон об оружии: быть или не быть?

Гамлетовский вопрос в отношении свободы ношения оружия в Украине остается актуальным. Стоит разрешать вооружаться рядовым украинцам или нет – вот в чем вопрос. Эксперты разделились на два лагеря, и каждый выдвигает вполне разумные аргументы в свою пользу.

Правозащитник и медиа-эксперт Али Сафаров высказал мысль, что легализация короткоствольного оружия может спровоцировать всплеск насилия в стране, во всяком случае, на первых порах.

«Любой человек, которому в транспорте наступили на ногу, может быть, во-первых, вооружен, во-вторых, готов применить это оружие», – сказал он.

В то же время Сафаров допустил, что со временем «взаимное уважение людей друг к другу сильно повысится, поскольку, как говорил Франклин, «Демократия – это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами».

Что же касается «травматики», которой вооружены сейчас сотрудники милиции, судьи, народные депутаты и журналисты, то, по мнению эксперта Георгия Учайкина, гражданам стоит дать право на защиту самих себя с помощью короткоствольного нарезного оружия, а травматическое никому не нужно.

«Когда человек использует травматическое оружие и знает, что у него нет той мощности, что есть у настоящего, он старается стрелять в самые уязвимые части тела – лицо, шею, пах. Зачастую это приводит к летальным последствиям или тяжким увечьям.

Ну и главное – травматическое оружие невозможно идентифицировать – на этом кусочке резины не остается никаких следов от прохождения сквозь ствол.

Невозможно установить владельца – отвечать некому! Именно из-за этого и происходит сумасшедшее количество умышленных увечий и убийств из травматики», – отметил Учайкин.

В том, что украинцы должны иметь право на оружие, а значит и на возможность себя защитить в экстремальных ситуациях, твердо убежден и директор Центра развития общества Игорь Харченко: «Граждане должны получить право на оружие, чтобы иметь возможность не только защитить себя, но и при необходимости – в случае внешней интервенции или нестабильной ситуации внутри самой страны защитить своих родных, свою Отчизну. Республика – это личное дело всех ее граждан. Соответственно, мы должны доверять друг другу, и это доверие должно распространяться на нашу ответственность за то, чтобы держать в руках оружие, доступное сегодня лишь для силовых структур и бандитов.

Собственно, эти категории граждан не имеют проблем с оружием, остальные же находятся под постоянной угрозой его применения теми или иными структурами.

Украинцы ничем не хуже граждан европейских стран, которые могут приобрести оружие и владеть им. Там вопрос стоит только в обеспечении его надлежащего использования, хранения и тренировок тех, кто им владеет.

И, соответственно, в воспитании и пропаганде среди населения ответственности, должного отношения к оружию».

Опыт других стран – полезное дело

С ноября 2013 года в Киеве объявлен период добровольной сдачи оружия, инициированный милицией. Но если правоохранители не в состоянии защитить каждого, кто столкнулся один на один с преступниками, почему жители должны отказываться от средства личной защиты? Ведь альтернатива не радужная: газовые баллончики неэффективны, а электрошокеры – запрещены.

Все же, вопреки мнениям, что свобода ношения оружия всколыхнет волну преступности, стоит отметить, что преступники нацеливаются в первую очередь на тех, кто их боится и беззащитен. Но если все будут знать, что любой человек может в любой момент оказать вооруженное сопротивление, вполне возможно, в обществе возникнет соответствующая культура.

А что же происходит в странах, где существует законный оборот настоящего огнестрельного, а не травматического оружия? К примеру, Прибалтика с 1994 года живет с таким законом.

И все законопослушные граждане понимают, что за каждый выстрел из оружия, которое было официально приобретено, зарегистрировано и прошло процедуру предварительного отстрела (когда в пулегильзотеке есть образцы пуль и гильз каждого легально проданного ствола), придется отвечать.

Потому безосновательно такое оружие никто не применяет. То же самое – в Польше, Чехии, Франции, Италии, Испании, Германии.

В последней, кстати, из двух с небольшим миллионов зарегистрированных владельцев оружия 1,6 млн – стрелки-спортсмены, 280 тыс. – коллекционеры, 250 тыс. – охотники, и только 30 тыс.

– лица, имеющие право ношения оружия в целях самообороны.

Закон, регулирующий оборот оружия и боеприпасов, у «бундесов» довольно жесткий: незаконное хранение, к примеру, даже одного патрона 7,62 NATO может обойтись в год тюрьмы.

Однако в раздумьях, нужно ли разрешить рядовому гражданину Украины носить оружие, стоит помнить также, что убивает не оружие, а в первую очередь – люди.

Готовы ли мы к свободе ношения оружия?

Ответственность, которая повышается на порядок, когда у рядового гражданина появляется кобура под мышкой, похоже, не всех украинцев заставляет задуматься одинаково глубоко.

Цивилизованность нашего общества можно представить в виде весов, на чашах которого расположены криминогенная и политическая ситуации.

И если одна из чаш – неважно какая – начнет перевешивать, то нарушение этого баланса может обернуться, в лучшем случае, – предупредительным передергиванием затвора, в худшем – время от времени раздающимися выстрелами.

Ведь с одной стороны – криминальный мир, который никогда и не был скован разрешительными законами о ношении оружия, а посему создает угрозу для граждан, а с другой – политическая нестабильность, которая уже давно подталкивает людей к тому, чтобы взять в руки уже не вилы, а пистолеты. Кроме того, не стоит отбрасывать риски возникновения более жестких социальных противостояний, которые чреваты взрывом гражданской войны, ведь отличия социально-политических предпочтений граждан никуда не исчезают.

Еще одна «любимая мозоль» украинского общества – наши обожаемые блюстители порядка, у которых, как мы уже убедились, многое удалено от идеала. О доверии украинского народа к родной милиции говорит тот факт, что на парней в синей форме уповает лишь 1% граждан. То есть остальные 99% сильно сомневаются, что правоохранители сумеют их защитить.

Сомнения, разумеется, небезосновательные: доблестные милиционеры и без «майдана» в ряде случаев ведут себя похлеще любого преступника (вспомним Врадиевку) либо не желают заниматься «мелочами», когда и так имеется масса «висяков».

Но когда дело доходит до такого, как упоминавшееся уже фехтование ножом в российском метро, когда блюстители не торопились обезвреживать преступника и это фактически сделали сами граждане, невольно задумываешься об индивидуальном средстве защиты патронов на восемь.

Решение проблемы всегда есть, и оно не в радикализме: давайте всех вооружим и посмотрим, как все друг друга «перещелкают». И не в тотальном обезоруживании, которым сейчас занимается, в частности, столичное МВД.

Помимо правил и кодексов, четко разграничивающих пределы допустимой самообороны и ответственности за те или иные действия, каждый человек должен, в первую очередь, понимать сам: существует разница между словами «обезвредить» и «убить»; а также бояться народного гнева, который сегодня так часто дает о себе знать.

А в общем, не быть равнодушным, если рядом происходит беда и единственным способом предотвратить ее остается «железный аргумент».

Источник: http://inpress.ua/ru/society/21976-ukraina-zakon-ob-oruzhii-ili-zakon-oruzhiya